
A | 来源:金舆卫 欠钱不还,反而拿捏银行?针对银行机构的恶意投诉,被爆涉及涉黑产灰! 近日,宁夏首例金融敲诈勒索案落地,在长达半年的时间里,贺某某轮番碰瓷多家银行和催收机构,靠捏造谎言、恶意投诉、施压要挟等,轻轻松松地敲诈了数万元,现被成功侦破,正式依法逮捕。 这起看似普通的个案,绝非个人偶然作恶,而是金融投诉黑灰产异化、职业银闹泛滥的缩影。 新华社沈阳8月24日电(记者于也童)沈阳市于洪区农业农村局24日发布情况通报,对23日媒体报道的“沈阳市张士物流园兽药门店违规售卖兽用管制药品问题”进行回应。 通报称,于洪区农业农村局高度重视,联合区公安分局迅速开展现场核查处置;现已对涉事两家门店涉案药品和经营台账当场封存,并依法立案调查,对违法经营行为,坚决查处,绝不姑息。

B | 下一步,于洪区将全面开展兽用管制药品专项排查整治,压实监管责任,规范行业经营秩序,自觉接受社会监督。 放在以往银行会选择“投降”,但这起案例彻底打破了行业“花钱消灾”的潜规则,给不法分子当头一棒,也让我们了解维权和敲诈的界限。

C | 01 假维权真敲诈,他的“银闹”之路 贺某某名下有多张信用卡长期大额逾期,这本身已经构成了违约,本该主动履约还款、承担逾期后果;他却把逾期催收变成自己的牟利工具。

D | 根据媒体报道和公开资料,看看他是如何操作的? 1.刻意留存素材,等候可乘之机。像这种逾期,银行一般会委托第三方机构开展催收,贺某某便借此全程录音,可以挑刺,催收机构稍有不慎,贺某某就会特此标记,为后续投诉储备素材。 2.套用现成模板,批量发起投诉。面对检察院的控诉,他提前备好 “暴力催收”“隐私泄露” 两套固定举报模板,只要抓到催收的只言片语漏洞,就把模板投向工行、邮储、中国银行等多家机构,甚至直接向监管部门反复递交材料。 3.言语施压,逼迫对方主动私了。在投诉材料里,贺某某措辞强硬,经常以“向上级信访”、“让机构领监管罚单”作为威胁,值得注意的是,贺某某全程不提赔偿诉求,只是持续施压,逼迫催收方主动提出和解赔钱。 4.为规避监管,只收取个人转账或现金交易。靠这套操作,贺某某先后拿到5.3万元,不仅欠款分文不还,反而从催收方手里拿到钱财。实际上这种反向催收敲诈银行等金融机构的案例并不是个例,而是已经形成了产业化。 这还只是冰山一角,在内蒙古有个宋某某团伙,他们受过“专业”训练,话术、方式已经成为一套熟练的黑灰产模式。

E | 该团伙利用银行“怕投诉”的特性,广泛收集信息,专门提供反催收“代理维权”服务。警方通报显示,该团伙涉案21起,涉案总金额超百万元。作案手段极端,办案人员在其住处查获成套举报模板与沟通话术,针对单张信用卡可短期重复举报1600余次。 正是这海量恶意投诉给银行、催收机构带来巨大的监管压力。不少机构为规避监管问责选择私了,便借此实现敲诈牟利。

F | 仅针对催收公司,宋某某团伙就非法获利18.8万元。 02 一投诉就处罚的机制,养肥金融黑产灰 为何普通逾期者、犯罪团伙,能肆意拿捏正规金融机构?根源不在于作案手段高明,而在于银行业长期畸形的考核和处置逻辑,为黑灰产提供了生存温床。 业内人士很清楚,这种批量的投诉会引起监管部门的注意。

G | 按照现有的消保相关监管政策,它无法区分客户到底是真实投诉,还是恶意投诉;举证责任就落在金融机构身上,这会投入长期且繁杂的成本来自证清白。 最后有些银行为了避免这些麻烦,往往都会做出妥协,这更让那些恶意投诉的不法分子得寸进尺,于是出现“看得见的金融黑产,定不了罪”的荒唐现象。 如此,“一闹就管就赔”的监管逻辑被利用,无数的“银闹”就此产生,难道这薅行业羊毛般的丑迹仍要延续? 03 从“首例”看银行机构“新风向” 想再通过一股脑的投诉就获利,在以后怕是难了。这次批捕,给整个行业、“银闹”者、金融从业者,都上了一课! 首先,“维权”不再是免死金牌。法律绝不容忍任何人假借消费者维权的名义,掩盖自身过错,肆意敲诈勒索正规金融机构。此案件清晰划界:合法合规的维权是大家正当权利,无理取闹、恶意投诉的牟利行为是刑事犯罪,彻底斩断不法分子混淆视听、钻取灰色利益的空间。 其次,不再一味低头,拾起行业底气。

H | 长期以来,银行业深陷“服务至上、投诉零容忍”的枷锁,产生“合规干活、闹事有理”的荒诞困境。本次判例放出重磅信号:合规经营的机构、坚守岗位的从业者,无需为无赖的贪婪买单。面对恶意银闹,银行机构告别无底线的卑微妥协,成为敢于亮剑、敢于拒赔、敢于依法维权的新趋势。 并且,给灰色地带画上句号。过去,大量职业银闹者游走在监管与司法的灰色盲区,依靠小额多次碰瓷、反复恶意投诉牟利。但日后,所有披着维权外衣的金融敲诈、反催收黑产、职业化套利行为,都将纳入常态化严打范围。 风向已然转变,银行机构不再是“越妥协越安稳”,而是越合规越硬气、越守规越有底气。 04 合法维权≠违法敲诈,双向合规才是正理! 在现实生活中,若出现消保问题,大家也不用因为这起案例就有阴影,正确的合法维权是有理、有据、有度。 法律赋予我们遭遇违规催收、服务侵权、权益受损,其合理反馈、正常诉求、依法维权的权利,这是亘古不变的。但敲诈式的无理、无据、无度的就不是维权而是犯罪。 在这起案例里,它不仅是个案的司法惩戒,更让不少银行员工看到曙光。 最后,小编想说:“只有用户和员工双向良性闭环,服务与敬畏共生,才能营造正确的金融秩序。

I | ”责任编辑:曹睿潼。
Current article:http://r6m1.cuntoujuefourantapai.cfd/h2pxzip/3fu.html
Published on:17:03:24